道德问题的哲学与认知科学交叉研究路径

fish88

因为哲学与认知科学在研究思绪、研究方式上的分歧,二者的连系需要以哲学的概念阐发和逻辑推导对问题和概念进行解析,再辅以糊口中的实例,从中抽取和归纳综合出供认知科学进行实证研究的问题和范式。从哲学的角度来说,认知科学可以或许从实证上对哲学的概念、思惟进行证明或证伪,而认知科学的尝试证据又能反过来协助哲学从头对问题和概念进行定义息争析。更为主要的是,认知科学供给了一个客观研究路子,能够用于处理哲学范畴具有多年仅能通过客观思辨鞭策的争议性议题。

哲学与认知科学配合攻关的一个最好例子就是道德研究。道德为拉丁文中的道德性与希腊语中的伦理性的统称,凡是指一个社会群体商定俗成的行为规范和风尚习惯。颠末几个世纪的成长,哲学理论采用了演绎式的逻辑言语阐发方式,确认了一些道德中可以或许指点人类行为的遍及准绳。而认知科学则采用了科学的实证研究方式,按照脑毁伤病人的道德性为改变揣度出了构成道德认知的次要维度,并进一步对道德判断与行为的认知及其神经机制进行阐述。哲学理论可认为认知科学中的道德研究供给人类遍及具有或合用于特定文化的习俗和价值观,而认知科学则可以或许从实证上对这些习俗和价值观的影响进行验证,对其将来成长进行预测,从而反过来协助哲学理论从头对道德进行定义息争析。因而,在道德研究范畴,哲学和认知科学可以或许互为参考和弥补,成为哲学和认知科学结合攻关中功效最为丰盛的范畴。接下来我们将以道德判断、具身道德情感和机械道德这三个道德研究范畴中的重点问题为例会商若何将哲学与认知科学研究手段进行无机连系,配合攻关。

在道德研究范畴,最为典范的问题就是道德判断,特别是道德两难窘境。例如出名的电车窘境,在该窘境中,一辆失控的电车向着站有5小我的轨道驶去,顷刻后就会碾压到他们。而此时一小我站在电车拉杆旁,能够选择拉动拉杆,使电车驶向另一条轨道。然而,另一条轨道上也有1小我,因而让电车转向会使其碾压到这1小我。那么个别能否要选择拉动拉杆使电车转向,就成为一种两难窘境。不断以来,哲学家和伦理学家对这种道德两难问题进行了大量会商研究,次要集中在功利主义、道义论等角度。跟着认知科学的成长,科学家们能够用愈加客观的研究手段来调查道德判断过程中的内在心理机制和脑机制。例如普林斯顿大学的哲学学者兼认知学者约瑟华·格林纳在2001年颁发在《科学》上的脑成像研究中发觉,在道德两难窘境判断中,大脑的情感功能系统和认知功能系统都参与了次要的判断构成过程。此中,大脑情感功能系统中的杏仁核、扣带回、脑岛,以及腹内侧前额叶在道德判断中起着主要的感化。良多道德情景城市诱发出大量的情感反映,如由危险导致的同理心、摩臣2注册愤慨,由粉碎社会规范惹起的厌恶等。这使得人们在做出道德判断时会遭到情感的影响,做出更为峻厉或宽大的赏罚决定。而与此同时,大脑认知功能系统中的背外侧前额叶等又会对这些情感反映进行调控,使得人们做出更为合理的道德判断。据此,他提出了道德判断的双加工理论模子,摩臣2注册认为恰是在情感与认知功能系统两者的合作过程感化下,人们才最初构成了关于一小我或事务的黑白判断。在道德判断问题上,哲学家们提出了典范的研究范式和丰硕的理论,认知科学家在此根本上采用客观研究手段挖掘出了背后的认知机制,从而配合对我们理解道德判断的过程做出了贡献。

另一个将哲学与认知科学研究连系得很是好的是道德情感的具身研究。在道德哲学中,隐喻是道德具身化的一个主要来历,是对两种物体或现象的关系进行描述的一种言语过程,按照这两种物体或现象的关系,在现实使用中,能够间接用一种物体或现象替代另一种利用。道德隐喻研究的一个重点是身体干净与道德纯净的联系关系,其在分歧文化的宗教典礼和日常糊口中都有表现。又如莎士比亚名剧《麦克白》中的“麦克白效应”。麦克白夫人挑唆丈夫谋杀了顿肯王,手上沾满鲜血后,嗟叹道:“洗掉,活该的污点!我要洗掉!”麦克白夫人但愿通过洗去身体上的污垢使心灵上的犯罪感、惭愧等情感获得释放。这种“干净近于纯洁/美德”的隐喻使得人们但愿通过洁净身体达到心灵的纯洁。这种道德隐喻进一步获得了认知科学家们的尝试验证。钟晨波等人2006年颁发在《科学》上的一个研究发觉,回忆不道德事务会诱发对身体干净的需求;而在回忆完不道德事务后洗手,可以或许降低人们的惭愧和悔怨等情感。认知科学家进一步通过脑成像手艺发觉做出不道德性为后,人们在旁观清洗类商品时其大脑的感受活动区很是活跃,而在回忆完不道德事务后进行清洗可以或许显著降低脑岛、内侧前额叶等情感相关脑区的勾当强度。这些认知科学研究既证明了哲学理论中隐喻与具身认知之间的联系,又进一步揭示了这种联系的认知与脑机制,从机制上阐述了道德隐喻若何影响人们的道德情感与行为。

最初,另一个需要哲学与认知科学配合霸占的关系到人类将来命运的难题就是人工智能与机械道德问题。近几年来,跟着“阿尔法狗”围棋打败李世石将人工智能研究带上一个新的成长飞腾,智能机械若何在人类社会规范的束缚下做出准确的道德决策曾经成为摆在哲学家和认知科学家面前的一个难题。例如,主动驾驶汽车能够无效削减交通变乱,但它们在面对一些比力极端的情况时必必要做出选择,好比发生告急环境躲避不及,此时只要两个选择:撞到行人或牺牲车辆和车上乘客来保全行人,这种环境主动驾驶汽车该当做出哪种反映?人们必需设定算法来指点它在雷同环境下做出选择。这种报酬设定就涉及具体的道德与伦理问题,仅仅依托认知科学曾经无法把握,这时候就需要哲学家们来协助工作。现实上,哲学家们曾经就机械道德问题展开了良多会商。他们发觉,面临这种两难情境时,研究者需要关心两种准绳:一种是功利主义,即将对人形成的总的危险最小化;另一种是自我庇护准绳,即对主动驾驶汽车上乘客的平安赐与更多的考量。本勒丰等人2016年颁发在《科学》上的一个研究发觉,这种道德原则的设定具有一种窘境,就是人们认为功利性准绳更合适道德尺度,该当采用这种准绳指点主动驾驶汽车进行选择。但作为乘客,他们更喜好自我庇护准绳,不情愿采办和乘坐按功利主义准绳设定的主动驾驶汽车。总之,人工智能的成长给人类社会带来良多机缘与挑战,人工智能的道德问题是当前和当前哲学家与认知科学家都很是关心的热点问题,基于哲学角度的思虑和基于认知科学角度的实证研究将配合为人工智能的成长供给必不成少的指点与建议。

从哲学与认知科学在道德研究上的连系能够看出,哲学与认知科学是相辅相成,互相推进的关系。哲学与认知科学交叉平台扶植涉及哲学与认知科学研究的多个方面(认知神经科学与哲学、情感脑、人工智能的哲学伦理等等),有了如许的平台前提支撑,相信哲学与认知科学的交叉研究将获得兴旺成长。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

客服软件
live chat